国庆期间，发现大家对 “系统工程”究竟指什么？ 还蛮感兴趣的。在这篇文章中，我提到：即便是美国学术界， 对“ 系统工程 ”的概念也缺乏“ 完全一致 ”的定义，这是因为系统工程很重要， 应用在较为复杂的场景，解决较为复杂的问题，涉及不同的领域 。
谈到“ 系统工程 ”，不可避免的要谈“ 系统思维 （Systems Thinking）”！在INCOSE搭建的系统工程师能力评估模型里，系统思维是一个重要的评价领域，或者说， 系统工程的核心支柱之一就是系统思维！ 既然对“系统工程”的定义不完全一致， 那“系统思维”有一致的定义吗？
又要让伙伴们失望了！ “系统思维”也没有完全一致的定义 。同样，没有人能否认其重要性和价值。今天，就来聊聊“ 系统思维 ”。
一、“系统思维” 与 “系统性思维”
首先，要区别“ 系统思维 （Systems Thinking）”和“ 系统性思维 （Systematic Thinking）”，这两者很容易混淆。
1、系统思维
系统思维： 是一种整体性方法，通过聚焦复杂系统各组成部分之间的相互联系、关系及动态变化来理解和分析系统。它将系统视为一个整体，系统的行为源于其各部分的交互作用，而非仅仅是部分的简单叠加。
核心特征： 强调反馈循环、涌现特性、动态行为以及系统与环境的交互作用。
示例： 将企业视为系统进行分析，考察各部门、流程及外部因素（如市场趋势）如何相互作用以影响整体绩效。
2、系统性思维
系统性思维： 指一种结构化、有条理且线性的问题解决或决策方法。它涉及将问题分解为更小的部分，逐步处理每个部分，并遵循逻辑清晰、条理分明的方法来实现目标。
核心特征： 注重秩序、程序与循序渐进的步骤，通常遵循预先设定的框架或方法论。
示例： 依据检查清单排查技术故障，或采用分步流程规划项目。
在大家明白了“ 系统思维 ”和“ 系统性思维 ”的区别后，本文后面 重点谈“系统思维”的几种不同理解 。
二、系统思维的定义
上面谈到的系统思维的定义，只是多种定义中的一种。
图片
打开今日头条查看图片详情
INCOSE对系统思维的定义如下：
系统思维是系统工程的 关键使能器 （Enabler），也是 INCOSE 系统工程能力框架（ 2018 ）定义的 核心能力之一 。 系统思维将系统的特性、概念和原理应用于特定情境，作为激发好奇心的框架——以获取对情境的洞察与理解 。
系统思维虽无统一定义，但 以下要点可概括其本质 ：
该领域的方法论纷繁复杂，但我们认为 其核心蕴含四条普适法则—— DSRP （Distinctions, Systems, Relationships和Perspectives）。我们 区分 事物与概念间的差异，每种区分都暗示着另一种存在；我们识别由部分与整体构成的 系统 ；我们认知由行动与反应组成的 关系 ；我们把握由观察点（视角起点）与所见景象（观察对象）构成的 视角 。
国际系统科学学会（ISSS）对系统思维的定义如下：
系统思维是一种 跨学科方法 ，旨在研究复杂系统的 结构、功能及动态变化 。
三、对系统思维的几种理解
系统思维因 应用领域 和 研究视角 的不同，衍生出多种理解方式，主要包括以下几种：
1、软系统思维（Soft Systems Thinking）
代表人物： 彼得·切克兰（Peter Checkland）
核心观点： 强调系统的主观性，适合处理复杂的社会系统或“软问题”（如组织管理、文化冲突）。它通过构建概念模型，探索不同利益相关者的世界观，解决模糊或争议性问题。
方法： 如软系统方法论（SSM），注重问题情境的理解而非直接优化。
应用 ：组织变革、政策制定。
2、硬系统思维（Hard Systems Thinking）
代表人物： 传统工程学与运筹学领域的学者
核心观点： 假设系统有明确的边界和目标，问题可以通过数学建模和优化解决。适合“ 硬问题 ”（如工程设计、物流优化）。
方法： 如系统工程、运筹学、控制论，依赖量化分析和模型。
应用： 工程项目、供应链管理。
3、系统动力学（System Dynamics）
代表人物： 杰伊·福瑞斯特（Jay Forrester）
核心观点： 通过模拟反馈循环（正反馈和负反馈）、存量与流量，研究系统的动态行为和长期趋势。
方法： 使用计算机模拟（如Vensim、Stella软件）分析复杂系统的因果关系。
应用： 城市规划、商业策略、环境管理。
4、复杂系统思维（Complex Systems Thinking）
代表人物： 圣塔菲研究所的学者（如Murray Gell-Mann）
核心观点： 聚焦非线性、涌现性、自适应性等复杂系统特性，强调系统的不确定性和自组织行为。
方法： 复杂网络分析、混沌理论、Agent-Based建模。
应用： 生态系统、经济学、人工智能。
5、批判系统思维（Critical Systems Thinking）
代表人物： 迈克尔·杰克逊（Michael C. Jackson）
核心观点： 结合多种系统方法，批判性地选择适合特定问题的方法，强调解放性（emancipation）和多元主义。
方法： 如TSI（Total Systems Intervention），根据问题情境选择软系统或硬系统方法。
应用： 复杂社会问题、跨学科研究。
四、不同理解之间的区别
这些系统思维的理解在以下几个方面存在较为明显的差异：
1、问题类型
软系统思维适合“模糊”问题，强调主观性和多视角。
硬系统思维适合“明确”问题，强调客观性和可量化。
系统动力学关注动态复杂性，适合时间维度上的分析。
复杂系统思维处理非线性、不可预测的系统。
批判系统思维试图整合上述方法，灵活应对不同问题。
2、方法论
软系统思维依赖定性分析和对话。
硬系统思维依赖数学模型和优化技术。
系统动力学使用模拟工具分析反馈和动态。
复杂系统思维使用网络分析和计算模型。
批判系统思维提供方法选择框架。
3、哲学基础
软系统思维基于解释主义，强调主观意义。
硬系统思维基于实证主义，追求客观规律。
系统动力学和复杂系统思维结合实证主义与动态视角。
批判系统思维融合解放主义和多元主义。
4、应用场景
软系统思维：社会系统、组织管理。
硬系统思维：工程、物理系统。
系统动力学：政策模拟、资源管理。
复杂系统思维：生态、神经网络。
批判系统思维：跨领域复杂问题。
因此， 系统思维是一个多维的概念，涵盖从硬性工程到软性社会问题的多种方法 。软系统思维、硬系统思维、系统动力学、复杂系统思维和批判系统思维 各有侧重，适用于不同的问题情境 。理解这些差异有助于选择合适的方法解决具体问题。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。启远网配资-配资排名-配资好评炒股配资门户-配资安全炒股配资平台门户网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
